El panel de apelación insta al abogado de Trump por la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago

Comentario

ATLANTA – Un panel de tres jueces de la corte de apelaciones expresó su profundo escepticismo el martes de que el gobierno federal violó los derechos del expresidente Donald Trump durante una búsqueda en Mar-a-Lago en agosto, cuestionando si un juez de la corte inferior se equivocó al contratar a un experto externo para revisar documentos. Incautados de propiedad de Florida.

Durante los argumentos orales en la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos, el gobierno dijo que el árbitro neutral, conocido como maestro especial, nunca debería haber sido designado. El abogado del Departamento de Justicia, Chopan Joshi, dijo a los jueces que Trump no pudo probar que sufrió un «daño irreparable» por la búsqueda del FBI, que legalmente requiere un maestro especial. Joshi calificó el nombramiento como una «intrusión» en el poder ejecutivo.

En respuesta, el abogado de Trump, James Trusty, argumentó que un nombramiento primario especial no impedía sustancialmente las investigaciones penales sobre el mal manejo de documentos clasificados, la malversación de fondos y la destrucción de propiedad del gobierno. Durante un registro de «carta blanca» el 8 de agosto en la casa y el club privado de Trump, el fideicomisario dijo que los agentes se llevaron artículos personales de manera inapropiada, incluidas camisetas de golf y una foto de la cantante Celine Dion.

Pero ese argumento no pareció convencer a los jueces, quienes repetidamente dijeron que el equipo de Trump no probó que los artículos debían serle devueltos o que la búsqueda fue excesiva. Presidente del Tribunal Supremo William H. Pryor Jr. expresó su preocupación por el precedente que podría sentar el caso al permitir que el objetivo de una orden de allanamiento vaya a los tribunales.

Un juez le preguntó directamente al síndico si cualquier persona sujeta a una búsqueda federal debería poder solicitar un maestro especial. El fideicomisario respondió que la búsqueda era única y dijo que Trump era un «rival político» de un presidente en ejercicio.

Pryor pareció criticar al equipo de Trump por pedir un maestro especial sin demostrar que la búsqueda era ilegal.

«Si no puedes establecer que esto es ilegal, ¿qué estamos haciendo aquí?»

Garland nombra a un abogado especial para dirigir las audiencias de Trump en Mar-a-Lago el 6 de enero

El caso maestro especial fue la jueza estadounidense Eileen M. Se originó en la sala del tribunal de Florida de Cannon Del lado de Trump En septiembre, nombró a un maestro especial y prohibió al Departamento de Justicia usar los materiales incautados, incluidos 103 documentos marcados como clasificados, en espera de un examen externo. Ordenó a un maestro especial que determinara si algún documento debería protegerse de los investigadores criminales porque Trump podría reclamar legítimamente ciertos privilegios sobre ellos.

Pryor y los jueces Andrew L. Brasher y Britt C. Grant escuchó la apelación de la decisión de Cannon el martes. Pryor, exfiscal general de Alabama, fue nominado por el presidente George W. Bush. Prasher y Grant fueron los nominados de Trump y estaban en el panel de tres jueces falló en contra Trump ha caído previamente en aspectos limitados de la nominación primaria especial.

Joshi, quien argumentó el caso el martes para el Departamento de Justicia, fue secretario del juez de la Corte Suprema Antonin Scalia, un conservador que ahora trabaja en la oficina del procurador general. Es la primera vez que el Departamento de Justicia utiliza a un abogado de la Procuraduría General de la Nación en procedimientos especiales maestros, una señal de que el gobierno considera la apelación un caso importante que podría llegar a la Corte Suprema.

El abogado defensor de Trump, Chris Kiss, quien anteriormente representó a Trump en procedimientos maestros especiales, no se presentó en la audiencia.

El estado de las principales investigaciones que involucran a Donald Trump

Si bien los jueces parecían aceptar los argumentos del Departamento de Justicia sobre los del fideicomisario, debatieron abiertamente si tenían la autoridad adecuada para anular la decisión del tribunal inferior en su totalidad y destituir al presidente especial.

Pero si bien los abogados de Trump habían planteado el tema de la jurisdicción en una presentación anterior sobre el maestro especial, el fideicomisario no abordó el tema durante su argumento el martes.

Los jueces criticaron al equipo de Trump por presentar diferentes argumentos en diferentes lugares. Por ejemplo, En una presentación reciente ante la Corte de ApelacionesEl equipo de Trump argumentó que, según la Ley de Registros Presidenciales, el expresidente tenía derecho a tratar los registros del presidente como privados, lo que le permitía conservar legítimamente los registros anteriores de la Casa Blanca en Mar-a-Lago.

El síndico no profundizó en ese argumento el martes. Pero presentó una nueva, diciendo que la orden utilizada para registrar Mar-a-Lago era una «orden general» que era demasiado amplia. Joshi cuestionó esa caracterización y dijo que la orden aprobada por el tribunal era para elementos específicos y solo autorizaba la búsqueda de áreas específicas de Mar-a-Lago.

«Eso suena como un nuevo argumento», dijo Pryor después de escuchar al síndico. «Realmente cambia las arenas de la discusión».

Una apelación anterior del Departamento de Justicia permitió que el gobierno procediera de inmediato con el uso de documentos clasificados en su investigación criminal. Esta última apelación le pide a la corte que anule la designación del fiscal especial, lo que habría puesto fin al proceso de revisión y dado a los fiscales acceso a 13.000 documentos no marcados como clasificados.

Raymond J. Raymond, ex juez federal principal en Nueva York asignado para clasificar los documentos. Se espera que Thierry complete la revisión el próximo mes. Expresó dudas de que Trump tuviera algún reclamo personal o privilegiado sobre los materiales incautados, pero aún tiene que decir si alguno debería ser privilegiado y protegido de los investigadores criminales.

La Corte Suprema permite que las declaraciones de impuestos de Trump se envíen al comité de la Cámara

El fideicomisario dijo el martes que aún no se había acordado el destino de los documentos 930 y que las dos partes estaban discutiendo qué material debería protegerse de los investigadores. Toda recomendación de conservar o no conservar documentos debe ser aprobada por el canónigo, a menos que se revoque el nombramiento primario especial.

Trustee rebatió la afirmación del Departamento de Justicia de que la revisión maestra especial retrasa las investigaciones criminales, citando la decisión del Fiscal General Merrick Garland. Se espera que el viernes se designe un fiscal especial para supervisar la investigación. Sugiere que no se cerrará inmediatamente.

Joshi no estuvo de acuerdo y dijo que esperaba que hubiera objeciones a las decisiones de Deary, lo que podría dar lugar a apelaciones y meses de retraso.

«La demora es peligrosa para justificar la ley», dijo Joshi. «Eso encaja con creces aquí».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.